Para muchos países, la riqueza de recursos naturales es -como se puede ver por ejemplo para Bolivia- más una maldición que una bendición.

Noruega es uno de los pocos países donde esta regla no se cumple. Noruega supo hasta la fecha evitar exitosamente la enfermedad holandesa en su economía. Este país fue capaz, gracias a su Estado fuerte como a los actores políticos que consensualmente, y desde un principio, decidieron que el uso de la riqueza natural fuera para toda la sociedad como a sus instituciones sólidas-, de implementar una política económica exitosa logrando una reasignación equitativa de los recursos. El Estado noruego encontró de esta manera una creativa alianza entre inversión extranjera y el resguardo de los legítimos intereses del Estado que le permitió seguir un orden económico que beneficie a toda la sociedad. Para Bolivia es una perspectiva parecida que podría conducir a Bolivia hacia la prosperidad en base a la solidaridad y justicia social aunque frente al entreguismo oligárquico, la falta de economías políticas adecuadas y la situación de desmoronamiento político, es más un cuento de hadas que una perspectiva real.
La economía de Noruega es próspera además un bastión de economía social en el que se combina inteligentemente el libre mercado y la intervención estatal. El gobierno noruego controla sectores claves de la economía como ser el sector petrolero, el sector de energía, el sector pesquero, maderero y minero por medio de empresas estatales. Noruega país escandinavo de poco más de cuatro millones de habitantes con un Producto Interno Bruto en el año 2003 (PIB de 171,6 mil millones de dólares americanos, dato en base a la paridad del poder de compras) y un PIB per cápita de 37.700 dólares americanos, es después de Rusia, Canadá y Argelia el cuarto exportador de petróleo más grande del mundo y después de Rusia y Argelia el tercer más grande exportador de gas hacia Europa. El gas de Noruega representa el 11% del consumo total de este producto en Europa y todo hace pensar que éste porcentaje se incrementará en el futuro. Alrededor del 35% de las exportaciones proviene del sector del gas y petróleo. Debido a las reservas probadas como a las medidas para incrementar la producción, el gas jugará un papel cada vez mayor en la industria hidrocaburífera de Noruega El gobierno de Noruega persigue una política petrolera, que apuntó desde el comienzo hacia la independencia nacional y al control de las empresas multinacionales dentro del territorio noruego. Cuando Philips Petroleum descubrió a fines del año 1969 este recurso en Noruega, las empresas multinacionales intentaron ganarse derechos de extracción. En Noruega se logró, entonces, un consenso político entre todos los partidos políticos para que los ingresos provenientes del negocio del petróleo y del gas sean de beneficio para toda la sociedad noruega.
Conclusiones
La riqueza de recursos naturales en Noruega se convierte en una riqueza económica y en bienestar para este país. La tesis de la maldición de la riqueza de recursos naturales que dice que los países con más riqueza de recursos naturales tienen un crecimiento económico menor a los países pobres en recursos naturales no se verifica en Noruega.
Desde el descubrimiento de petróleo en el Mar del Norte noruego se logró un consenso político a nivel nacional para la explotación de recursos naturales en Noruega, que es de beneficio para toda la sociedad. Esto requiere esferas de responsabilidad políticas y técnicas, libres de corrupción y de prebendalismo, para la creación de una nación fuerte, social e independiente.
El sector del petróleo y del gas fue paulatinamente desarrollado por medio de una empresa estatal combinado con inversiones extranjeras y transferencia de tecnología de punta.
El Estado noruego no dejó en ningún momento de influir directamente en el sector del petróleo y del gas. Las directivas políticas y la estrategia de desarrollo del sector energético de Noruega siempre estuvo en las manos del Estado. La velocidad de procesos de liberalización y de regulación del sector petrolero estatal para control de toda la cadena productiva de hidrocarburos, las determinó el Estado noruego en función del desarrollo alcanzado en la industria petrolera.
Un sector económico tan importante como el del petróleo y del gas son políticamente muy inflexibles. A pesar de la rigidez que un manejo estatal trae consigo, en el sector de hidrocarburos de Noruega primó la profesionalidad en las decisiones técnicas y en la creación y la adaptación de estructuras organizativas. Por otro lado no se descuidaron a las inversiones extranjeras. Estas fueron importantes para alcanzar una competitividad a nivel internacional del sector petrolero de Noruega.
La capacidad institucional para manejar la explotación de los ingentes recursos naturales fue consecuentemente fomentada y fortalecida con personal altamente idóneo.
La privatización parcial de Statoil después de alrededor de treinta años se la hizo, entre otros factores, por presión de la competitividad y en función de asegurar los ingresos por concepto del petróleo y del gas para Noruega. Además en función de modernizar las estructuras del sector de hidrocarburos acorde con las exigencias de la competencia a nivel internacional.
Los ingresos del petróleo y del gas traen consigo problemas de tipo macroeconómico que son difíciles de cambiar por razones políticas. A pesar de los fuertes ingresos por concepto de la venta del petróleo y del gas, Noruega tiene un déficit fiscal estructural. Si Noruega quiere reducir al déficit del presupuesto al nivel de los ingresos del Fondo, esto solo es posible por medio de un fuerte ahorro y recortes en el presupuesto. Recortes en el presupuesto en una economía, con fuertes ingresos provenientes del negocio con hidrocarburos, no son populares y son difíciles de aceptar tanto por la sociedad como para los partidos políticos.
Con un sector económico tan importante para toda la economía como el del petróleo y el gas, no es posible, mantener a largo plazo solo una estrategia de (políticas) de estabilización.
Un sector petrolero en auge (casi) continuo lleva a una economía pequeña a continuos ciclos coyunturales altos, con todos sus efectos negativos para los precios, los salarios, la tasa de cambio y la competitividad de los otros sectores de la economía. Las políticas monetarias, financieras y de ingresos superan la capacidad de manejo de la economía teniendo grandes dificultades para estabilizar a la economía.
Aprender del “modelo” noruego significa para Bolivia: Primero superar en la práctica política a la ideología del “Consenso de Washington”, culpable de graves equivocaciones con consecuencias funestas a nivel social. Superar esta ideología significa por ejemplo que a la política fiscal, a la privatización y a la liberalización se la debe utilizar en su sentido original, como un medio para lograr el fin de un crecimiento del bienestar de toda la sociedad, la paz y justicia social y no, como un fin en sí mismo, como ocurrió en los últimos casi veinte años. Segundo, repensar profundamente la interrelación entre mercado y política. El mercado desenfrenado y/o radicalizado no es capaz de poner a disposición de toda la sociedad suficientes bienes públicos, como por ejemplo: medio ambiente, educación, salud, alimentación, lucha contra la pobreza una buena infraestructura social, administrativa y legal y mucho menos, es capaz de apoyar a la cohesión social. Por el contrario, el mercado desenfrenado puede destruir esta cohesión social y por lo tanto destruir su propia base y efectividad.
Un orden económico que a largo plazo quiere ser exitoso, necesita además de las metas empresariales de la maximización de ganancias y el incremento de la capacidad de competitividad justamente, un consenso social fuerte. La economía tiene que estar al servicio del ser humano y no al revés. Tercero, es fundamental para esto un Estado fuerte, maduro, estructurado con partidos políticos y sindicatos libres de corruptos y prebendalismo que vean su accionar político en función de un servicio a la sociedad más allá de utilitarismos de pequeños grupos y oligarquías. Cuarto, los resultados económicos, sociales y medioambientales tienen que ser medidos empíricamente y estos deben ser ajustados con transparencia y flexibilidad política a los requerimientos en función del desarrollo económico, social y medioambiental de toda la sociedad. Quinto, sobre la base de una paz social, una estabilidad política, estabilidad monetaria y seguridad jurídica. Bolivia tiene que ser un país en el que la inversión productiva extranjera sea bienvenida y que ésta trabaje como socio bajo los lineamientos estratégicos y políticos de beneficio y bienestar para toda la sociedad que determine el Estado.
Sí inversiones extranjeras se mueven en dirección a un país comunista como China no tienen porque evitar a un país con reglas democráticas en el que la tasa de retorno del capital invertido sea muy prometedora, una vez establecido un orden económico y político que garantice la cohesión social y cultural, estabilidad y seguridad. Sexto, un mal fatal de la política en Bolivia es que pregona dogmas ” una señal de enclaustramiento mental conceptual - y se lanzan proclamas como la de “nacionalización” (como ejemplo) y nadie sabe cómo funcionaría ni se organizaría ésta, de una forma exitosa en términos de estrategia de desarrollo económico y social. En otras palabras, existe un divorcio impresionante entre consignas políticas y su real concretización, la que tome y tenga en cuenta a todas las variables políticas y económicas de estas consignas políticas y sepa resolverlas. Séptimo, y por último definir políticas monetarias, financieras y de ingresos que sean adecuadas y ajustadas a la explotación masiva de recursos naturales para mantener una estabilidad conjuntamente a la competitividad del resto de la economía y crecimiento económico.

Recomendar este artículo  Mandar este artículo por correo